Dernier conseil de l’année en ce lundi 12/12, un conseil chargé qui a duré jusqu’à 21h30.

 

Approbation du PV :

Nous avons fait remarquer que sur le lien internet habituel (https://ville-evian.fr/fr/ma-ville/instances-municipales/conseil-municipal,) les CR étaient bien mis à jour mais que le dernier PV remontait à la séance du 7 février 2022. Il nous a été répondu qu’un nouveau lien « documents dématérialisés » avait été créé, que la gestion du site était toujours problématique, qu’une nouvelle version allait bientôt être mise en ligne.  Dans le même ordre d’idée, j’ai signalé que  l’ordre du jour de ce conseil n’avait été mis en ligne que très tardivement, vendredi soir il n’y était pas. Même réponse.

 

Rapport sur les orientations budgétaires pour 2023

« Le débat d’orientation budgétaire doit permettre de connaitre précisément la programmation des politiques publiques engagées par la ville pour les prochaines années ».

 Notre intervention :

 « Vous nous présentez cette programmation en décembre, de façon très avancée par rapport aux années précédentes mais contrairement aux autres présentations les recettes sont indiquées avec peu de détails, vis-à-vis en particulier de la taxe de séjour, de la SAEME, et du Casino.

 Vous avez cette année affiché un plan pluri annuel des investissements (PPI), et nous vous en remercions mais sans celui-ci contient peu d’informations précises. Vous allez répondre en disant que les informations ont déjà été données dans les différentes commissions mais rendre l’information publique est un gage de transparence tant pour les élus que pour le public qui a le droit d’être informé de façon claire et qui n’a pas forcément accès aux documents des commissions.

 Plusieurs projets d’investissements mériteraient d’être expliciter dans cette liste, encore une fois pour que les évianais puissent être au courant :

 -          l’esplanade du casino est présentée selon les documents avec un parking en surface, parfois non, et nous nous interrogeons toujours sur ce parking souterrain, absent du PPI, qui selon les interlocuteurs apparait et disparait des cartons.

-          des travaux sont prévus Route départementale 21, les  Evianais sont en droit d’être informé de manière plus complète et transparente sur ces projets.

-          les travaux de la buvette Cachat représente une somme importante. Nous sommes conscients de l’aspect unique et patrimonial de cet édifice mais pour qui, pourquoi faire ? ça reste encore très floue, en particulier pour les habitants.

-          le plan mobilité douce : finalement, est ce que les sommes engagées seront à la hauteur des enjeux et des besoins en termes de sécurisation, difficile à dire sans plus de précisions ?

-          quant à la Scène de Musique Actuelle (SMAC), 2 fois 50 000 € sont positionnés en 2025 et 2026, le projet n’est pas très précis…vous en conviendrez.

 Par contre, l’Hôtel Beau Rivage lui n’apparait pas dans le PPI alors que la ville est engagée dans son rachat mais sans qu’aucun projet pour le moment ne soit proposé ou discuté.

 Enfin dans le contexte actuel, nous regrettons, comme les années précédentes, le manque de programmations fortes sur :

- la santé qui est au cœur des préoccupations quotidiennes de chacun.

- des aides aux particuliers sur les passoires thermiques, sources d’inégalité forte et outil réel de lutte contre le changement climatique.

 

@IsabelleLang a déroulé aussi dans le même sens que nous son propos sur les projets et l’absence de transparence vis-à-vis des investissements.

 

Les élus de la majorité ont répondu avec leurs réponses habituelles : « tous les projets sont discutés en commission ; un PPI est prévisionnel et on ne peut pas rentrer dans les détails ; tout sera ajusté ; tout ne peut pas être prévu, ni mis à l’€ prêt ;en ce qui concerne l’Hôtel Beau Rivage, nous ne sommes pas encore propriétaires de tout ; pour la buvette les coûts sont maitrisés, il y a différentes tranches ; la SMAC était dans notre projet, c’est du prévisionnel ; les Evianais ont toutes les informations dans Evian Nouvelles ; les réunions par quartier vont redémarrer ; … »

 

Si on peut se réjouir qu’un PPI soit enfin proposé, il reste un effort significatif pour avoir plus de transparence et de précisions sur certains projets.

 Délégations de service public STATIONNEMENT – Délégation de service public (DSP) : délibération sur le principe de la délégation de Service Public concernant l’exploitation des parkings en ouvrage de la Ville d'Evian, au vu du rapport présentant les caractéristiques des prestations que doit assurer le délégataire

 En ce qui concerne le passage des parkings souterrains à un privé, via une DSP de 15 ans, la municipalité a argumenté sur le fait qu’il fallait déléguer à des gens dont c’était la compétence, « le privé fait mieux », que les parkings seraient mieux gérés, les attentes moins longues, et qu’une durée de 15 ans était nécessaire pour assurer la rentabilité de l’opération, en dessous, il n’y aurait pas de repreneur.

 Nous ne pouvons pas souscrire totalement à cette argumentation :

-          nous souhaitons une politique globale de la gestion des parkings et pas parcellaire. Nous avons conscience de la différence juridique entre les parkings de surface et les parkings souterrains mais nous pensons qu’il faut une approche globale avec un seul pilote.

-          En effet, même si dans la délégationil y a une concertation possible, un seul pilote doit être aux commandes.

-          De plus, rappelons que le passage au privé n’est pas un gage de réussite :  des exemples bien connus de tous montrent bien que cette solution n’est pas la panacée universelle comme vous le présentez.

-          Enfin, n’oublions pas que malgré l’accord qui sera passé et qui permettra d’encadrer cette gestion, le privé est là pour faire du chiffre alors qu’une commune est là pour le bien être de ses habitants, pour une gestion optimale des flux, pour favoriser ses commerces, le tourisme, etc. et non pas pour faire du bénéfice.

 

@EricHintermann a enfoncé le clou en argumentant sur le principe du passage d’un service public et donc tout ce que ça signifie à une gestion par une société privé : « la perte du service public, il faut s’y opposer »

 

Vote contre.

 3. Domaine et patrimoine – 3.1. Acquisition - Protocole d’accord transactionnel Commune d’Evian / Yas Hospitality

 Notre intervention :

« La délibération est présentée comme quelque chose de positif pour la ville d’Evian et ses habitants. Comme souvent « Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ».

 Nous avons une autre lecture de cette délibération et de son coût qui va finalement peser sur les finances publiques.

 Le promoteur a acheté ce terrain et a pu envisager une construction effectivement aberrante car le PLU de l’époque l’avait rendu possible.

 Vous vous dédouanez de ceci alors que vous étiez déjà en charge, vous Mme le Maire et l’adjointe à l’urbanisme de l’époque qui siège toujours à cette table.

 Vous auriez pu préempter le terrain et l’acheter à un prix des domaines bien moins élevé que les 4 M€ d’aujourd’hui.

 Vous auriez pu ne pas valider le permis de construire qui nous amène à la situation d’aujourd’hui.

 Enfin, vous nous indiquez que la ville va faire une bonne affaire en achetant un terrain, cher, plus cher (4 M€ !) que les premières estimations des domaines (2 M€) et sans savoir finalement si un promoteur va vraiment le racheter. En effet, dans le cadre d’une OAP il y a toujours des contraintes pour le prometteur.

 Bref, vous présentez l’histoire de manière positive pour ne pas portez la responsabilité de cette dépense importante mais au final ce sont les évianais qui risque de payer vos erreurs »

 @IsabelleLang a renchéri sur un cout largement surestimé, une analyse basée sur des estimations moyennes obtenues via un site gouvernemental.

 Vote contre.

Les élus se sont défendus en reprenant leurs arguments du bienfondé de cette délibération et en argumentant principalement sur les coûts inexacts avancés par @IsabelleLang.

Sur le fond de mon intervention, aucune réponse. La gêne a été palpable quand il a été réaffirmé que le permis de construire n’avait pas été signé alors que sa présence sur le site France Cadastre prouve le contraire. Pas d’explications… En attendant, la ville va débourser 4M €…

 

La question orale est portée conjointement avec le groupe Evian 2020/2026.

Mme le Maire, à plusieurs reprises vous vous êtes exprimée sur la dynamique positive d’installation de médecins avenue des Sources ; M. Christophe Bochaton, adjoint en charge de ces problématiques a aussi par le passé émis des opinions similaires.

Nous vous avons alerté plusieurs fois sur les difficultés pour nos concitoyens de trouver un médecin et sur le fait que le regroupement de médecins que vous avez mis en place ne répondait pas aux attentes de la population. Récemment, M. Bochaton a déclaré publiquement que « finalement, ça ne marchait pas ».

Pouvez-vous nous indiquer les raisons de ce changement d’opinion radicale, nous dire si vous la partagez et nous informer des mesures qui vont être prises pour « changer de braquet » pour reprendre l’expression de M. Bochaton.

 

Réponse sur la difficulté de trouver des médecins, nous ne somes pas les seuls, des actions sont engagés, on y travaille…

Sur le fond, sur l’échec de ce qui a été engagé, sur les discours lénifiants passés, aucune réponse.

 

 

 

Nous vous souhaitons à toutes et tous de bonnes fêtes,

 

Jean, Sophie Vincent pour la liste #PQNAE !